Tag Archives: Innovación

ArTIC- Desafío: Audio

Standard

Segundo desafío de ArTIC: Audio

Elegí narrar un fragmento de uno de mis libros favoritos que es Managing Flow – A process Theory of the Knowledge-Based Firm por Ikujiro Nonaka, Ryoko Toyama y Toru Hirata. Estudié Administración de Capital Humano y del Conocimiento y creo que aún hay poco entendimiento sobre la relación que existe entre el ser humano, el conocimiento y la innovación en las organizaciones.

Las teorías predominantes de las empresas al ejercer la “buena ciencia”, evitan hablar sobre la parte subjetiva con tal de llegar a “hechos objetivos” y a reglas universales que conectan estos hechos. Sin embargo, este rechazo del factor humano lleva a teorías de la administración en las que se trata a la persona como cualquier otro recurso, como el capital o la tierra. Estas teorías fracasan al no darse cuenta del significado del instinto y las emociones humanas y el contexto en el proceso de la administración; evitan por completo el proceso humano de la creación del conocimiento.

http://beta.broadcastr.com/EmbeddedEcho.html?ll=1&al=3058056 ***

Lo hice en Broadcastr. La opción que me dio al inició de compartir el audio con mis redes sociales pensé que era algo que tenía que hacer, pero como no quería hacer esto mejor intenté con la grabadora de Windows. Intenté subirlo en el blog, no apareció el archivo y fue cuando decidí regresar a Broadcastr para ver dónde había quedado la grabación que había hecho y buscar las opciones que había para compartirlo. Creo que pude buscar opciones para que no se escuchara tanto ruido o tener algo de fondo.

*** Si no se escucha este es el texto (es raro porque yo sí lo he podido escuchar):

Debido a que el conocimiento es creado por los seres humanos no se puede desarrollar la teoría de la creación del conocimiento separada de las subjetividades humanas tales como los pensamientos, ideas, sentimientos,  sueños e intuiciones;  y tampoco podemos entender cómo las empresas crean conocimientos que son únicos para ellas a menos de que entendamos  el rol y la función de la subjetividad humana en el proceso.

#EducaciónyFuturo

Standard

El pasado 12, 13 y 14 de octubre se llevó a cabo en el WTC de la Ciudad de México, el Congreso #EducaciónyFuturo – El mundo en red será tu escuela.  Este evento fue organizado por el Sistema Nacional de Educación a Distancia (SINED), en el que se buscó que “expertos provenientes de la academia, la industria y la sociedad civil se reunieran para intercambiar experiencias y visiones del futuro sobre el desarrollo de la Educación a Distancia”.

El mismo día que inició este evento en el D.F.,  en Tuxtla Gutiérrez se inauguró el XXVII Simposio Internacional de Computación en la Educación realizado por la Sociedad Mexicana de Computación en la Educación (SOMECE).

Algunas de las conferencias que se realizaron en Tuxtla Gutiérrez fueron transmitidas en el WTC, como la conferencia inaugural: “Ahora tenemos tecnología ¿qué hacemos con la educación?” por el Dr. Cristóbal Cobo R.

El primer día no me pude quedar más tiempo, así que sólo escuché esa. El jueves 13, fue la ceremonia de inauguración del congreso. El sub-secretario de la SEP, Rodolfo Tuirán, estuvo presente y dio algunas cifras con respecto a la educación superior y a la importancia de la educación a distancia para este nivel. Entre las cosas que mencionó, hubo cosas por las que se sentía “feliz” pero nunca entendí qué era lo maravilloso. Por ejemplo, mencionó que por primera vez iba a haber más personas inscritas en cursos en línea de oferta  pública que los que hay en instituciones privadas. Pues sí, creo que me parece evidente esta tendencia si consideramos que hay una crisis económica… (A pesar de que este número incremente, no me dice nada de la calidad de los cursos, quién los hace, cada cuándo se revisa y actualiza el contenido, y para qué realmente se está preparando a las personas que tomen esos cursos, pregunta que me hago en todos los niveles y en las distintas modalidades).

Terminaron esas conferencias y siguió la de “21st Century Education Community and Pedagogical Shift”, por el Dr. Paul Kim de la Universidad Stanford y posteriormente “The Culture of Networked Learning” por la Dra. Martha Stone Wiske de la Universidad de Harvard. [Algo interesante que noté fue que el salón estaba lleno cuando fue la inauguración y la conferencia con el sub-secretario de la SEP, mientras que con las siguientes conferencias, la asistencia había disminuido dramáticamente… ¿por qué habría sido esto? ¿Qué tipo de personas habían asistido al congreso entonces?]

Esa misma tarde se realizó una mesa de expertos sobre la “Educación, las Tecnologías y la Sociedad Civil, con UNETE (Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación). Llegué un poco tarde, porque habían cambiado el día de la mesa, pero al menos pude conocer a las personas que administran el dinero de las campañas del redondeo.

El último día, estuve presente en la conferencia “El medio es el mensaje: Innovación en procesos de formación docente”, por Diego Ernesto Leal Fonseca. Después a través de una videoconferencia, escuché la presentación del libro de “Aprendizaje Invisible: Hacia una ecología de la educación”, con el Dr. Cristóbal Cobo. Y finalmente escuché la conferencia “Perspectiva de la Educación a Distancia en Latinoamérica” por la UOC-UNAM, donde la UNAM presentó el “Aula del Futuro”.

Fue una “suerte” enterarme de este evento un día antes de que comenzara y que pudiera ir. Aprendí varias cosas que me gustaría compartir; así que las siguientes entradas serán sobre algunos temas que se vieron en el congreso.

Una sociedad 3.0 con educación 1.0

Standard

La sociedad actualmente demanda personas que sean creativas, innovadoras y emprendedoras; sin embargo el sistema actual de educación formal aún hace poco por formar ese perfil. Mientras los cambios van hacia una sociedad 3.0, la educación sigue en un paradigma 1.0

El siguiente video presenta  la diferencia que existe entre tres tipos de sociedades, propuestos por John Moravec: La 1.0, 2.0 y 3.0. La Sociedad 1.0 se relaciona con la Era Industrial y de la Información; la Sociedad 2.0 a la Era del Conocimiento y la Sociedad 3.0, la cual actualmente está emergiendo, a la Era de la Innovación y del Diseño.

Temas que menciona John Moravec…

La sociedad de la innovación se enfoca en los individuos, en la creatividad y en su habilidad para emprender. En esta sociedad 3.0 los “trabajadores del conocimiento” son altamente móviles, son lo que John Moravec llama Knowmads.

El término knowmad hace referencia a aquellos trabajadores nómadas del conocimiento y la innovación. Un knowmad es alguien innovador, imaginativo, creativo, capaz de trabajar con prácticamente cualquier persona, en cualquier lugar y en cualquier momento.

 ¿Qué implica para la educación? Que las escuelas de la Sociedad 1.0 no pueden enseñar a niños 3.0. La escuela sigue en el paradigma 1.0 mientras el mundo va hacia el 3.0 Los niños de la Sociedad 3.0  recontextualizan y transforman ideas en acciones. Ellos aprenden a CÓMO pensar en vez de QUÉ pensar. El sistema formal de la educación está diseñado para crear grandes trabajadores de fábricas, por eso enseña QUÉ pensar.

Los knowmads se divierten y crean futuros innovadores, tienen grandes sueños y construyen sus propios futuros, están conectados e interconectados virtual e interpersonalmente. Los knowmads son intensos en lo que hacen, son responsables de sí mismos, de los otros y de la sociedad; son ciudadanos globales que se pueden movilizar.

La educación en una sociedad 3.0 debe apoyar estos atributos [Ejemplos de esta educación son KnowmadsNL  en Holanda y KaosPilots en Dinamarca].

Es necesario identificar los futuros y empezar a crearlos hoy.

En la sociedad  3.0 todos son co-educadores, co-aprendices y co-responsables de hacer esta transformación y hacerla en conjunto.

Ver: El Legado de la Educación: ¿para qué estamos educando?

¿Qué tipo de innovaciones tendrían mayor impacto en la educación?

Standard

Se dice que de todas las innovaciones que pueden existir en distintas áreas, la educación llegar a ser la más rezagada. Sin embargo, en México, algunas instituciones privadas de educación superior,  llegan a ser valoradas por ser pioneras en introducir modelos  educativos, tecnologías  y también  distintos métodos de aprendizaje  (como los ‘casos’).

 A pesar de que existen estas “innovaciones”,  durante la carrera aún encontré prácticas que no eran del todo innovadoras como para que el alumno adquiriera conocimientos. Varias veces, como tarea, tuve que hacer resúmenes o mapas conceptuales, lo que me hacía cuestionar cuál era el propósito de hacerlos (y si esto verdaderamente tenía un impacto en mis conocimientos).

  Hacer un resumen no aseguraba que entendiera lo que leyera, ni mucho menos reflexionar sobre lo que se podría hacer sobre la práctica o la relación que tenía con cierto contexto; tal vez lo único para lo que servían estos resúmenes era para tener una guía de estudio y llegar al examen con los conceptos memorizados. A este proceso le encontré una analogía con la bulimia; uno se alimenta de muchos datos e información para después (usualmente al día siguiente del estudio) regresar todos esos datos e información sobre un examen.  Así como alguien que es bulímic@ y que no permite que su cuerpo absorba los nutrientes de los alimentos para estar sano, este tipo de bulimia “mental” no permite que la información pueda ser transformada en verdadero conocimiento. 

Algunas preguntas…

  • Si cierto contexto social ha influido para que las personas busquen ser esbeltas sin importar el daño que le generen  a su cuerpo, ¿cuál ha sido el contexto en la educación para que los alumnos lleguen a esta bulimia “mental”? ¿quiénes han influido a esta enfermedad en el alumno y cómo?

Quizás una de las mayores preocupaciones sobre este tema sea que sólo se están generando mentes vacías, mentes que no sean capaces de ser críticas sobre el ambiente que les rodea, y que además no contribuyan con nuevos conocimientos.

Tomando en cuenta que nos encontramos en una Economía basada en el Conocimiento  ¿qué valor le entrega este tipo de educación a la sociedad?

 Como parte de lo escrito anteriormente y para posteriores discusiones, es importante mencionar la diferencia entre datos, información y conocimiento.  Las siguientes definiciones las propuso Thomas Davenport, y Larry Prusak, fundador y Director Ejecutivo del Instituto de Administración del Conocimiento   en su libro Working Knowledge- How organizations manage what they know.

DATOS, INFORMACIÓN, CONOCIMIENTO

Los datos son un conjunto de hechos objetivos sobre un evento. Son los registros que se ocupan para transacciones. Los datos por sí solos tienen poca relevancia y propósito.

La información se describe como el mensaje, usualmente comunicado a través de documentos, medios audibles y visuales. Como cualquier mensaje tiene un emisor y un receptor. La información tiene como propósito cambiar la percepción que tiene el receptor sobre algo, tener un impacto en su juicio o en su conducta (In form, in shape – shaping minds // en forma – formando mentes). Es el receptor quien decide si verdaderamente lo que le llega es información

Se transforman los datos en información cuando se realizan los siguientes métodos:

  • Contexto: se sabe el propósito de por qué se recogieron los datos.
  • Categorización: se saben las unidades de análisis o los elementos componentes de los datos.
  • Cálculo: los datos han servido para hacer un cálculo matemático o estadístico
  • Corrección: Se han eliminado los errores de los datos.
  • Condensado: Los datos se han sintetizado en más de una forma concisa.

 El conocimiento es una mezcla fluida de experiencia conceptualizada, valores, información contextual, un insight experto que provee un marco referencial para la evaluación y la incorporación de nuevas experiencias e información. Es originado y aplicado en la mente de los conocedores. En las organizaciones, frecuentemente no sólo se encuentra en los documentos sino también en las rutinas, en los procesos, en las prácticas y en las normas. El conocimiento se deriva de la información y para realizar esa conversión las personas deben hacer el siguiente procedimiento:

  • Comparar: ¿cómo la información de esta situación se puede comparar con la de otras situaciones?
  • Consecuencia: ¿qué implicación tiene esta información para las decisiones y acciones?
  • Conexión: ¿cómo es que este poco conocimiento se relaciona con otros?
  • Conversación: ¿qué piensan otras personas sobre esta información?

  ¿No tendría un mayor impacto y un mayor valor si las innovaciones que se hicieran en la educación, por parte de los profesores, estuvieran orientadas a crear las condiciones/proyectos para que los alumnos COMPARARAN la información, pensaran en CONSECUENCIAS, pudieran generar CONEXIONES sobre lo que ya han aprendido y ser capaces de CONVERSAR sobre esa información?

KaosPilots: Una Escuela de Negocios poco convencional

Standard

Una escuela tan poco convencional que carece de un  sistema como tal de evaluación. El enfoque no está en las calificaciones, sino en el aprendizaje que el alumno adquiere a través de las experiencias y la reflexión.

En comparación con otras escuelas de negocios en las que se prepara a los alumnos para ser consultores o administradores el plan de estudios de KaosPilots busca desarrollar líderes e innovadores. [KaosThink]

KaosPilots es una institución fundada en 1991 en Århus, Dinamarca en la que se promueve el emprendedurismo creativo, el aprendizaje y el liderazgo, teniendo un enfoque en especial en la sustentabilidad, la innovación social y la diversidad cultural.

KaosPilots ofrece un programa de estudios el cual dura 3 años y se enfoca en que los alumnos aprendan a través de experiencias. El programa consiste de las siguientes disciplinas:

Diseño Creativo Empresarial,

Diseño Creativo de Proyecto,

Diseño Creativo de Procesos y

Diseño Creativo de Liderazgo.

La lógica institucional hace que el alumno sea más que un estudiante. Él o ella es un aprendiz, creador y emprendedor – todos al mismo tiempo mediante procesos de co-creación.

El propósito de KP es  generar “cambio positivo social a través del crecimiento personal”.

Misión

Nos esforzamos por preparar al estudiante de forma vocacional y personal, que crezca de manera interdependiente al desarrollar sus conocimientos, habilidades y actitudes como aprendices pro-activos, líderes basados en valores y emprendedores sustentables, para el beneficios de ellos y la sociedad como un todo.

Todo empieza con el individuo y la pasión individual, la cual se extiende a través del conocimiento de nuestra  interdependencia. Los alumnos de KaosPilots tienen que explorar lo que ellos consideran cambios positivos sociales, y después ajustar sus acciones para beneficiar este desarrollo, permitiendo que otros ayuden y hagan lo mismo.  Es nuestra misión crear los marcos para este proceso de aprendizaje y que el cambio se lleve a cabo – ser la escuela que se enfoque en el desarrollo del potencial del individuo y usarlos para hacer una diferencia en el mundo.

Visión

La visión de KaosPilots es ser la mejor escuela PARA el mundo.

Si bien es una visión ambiciosa, lo que ésta significa es que siempre se considere lo que el mundo necesita y el potencial que tiene en cualquier momento y crear un balance con estas necesidades y potencial con las del individuo.

Nuestra visión es la de una escuela que empodera al alumno a considerar qué tipo de sociedad es a la que quiere pertenecer, enseñarle cómo usar sus talento para crear el cambio que quiere ver, y darles las habilidades para que pueda actuar sobre sus sueños.

KaosPilots quiere alimentar y desarollar el potencial de las ideas de crecimiento, significado y sustentabilidad, para el beneficio de las personas, las comunidades, organizaciones y sociedades.

*** Entrevista con Uffe Elbaek, fundador de KaosPilots *** Al final hace una metáfora de por qué las organizaciones deben hacer un club de baile.

Un cambio de paradigma en la educación

Standard

Sir Ken Robinson nos habla sobre la necesidad de cambiar el paradigma en la educación. La educación ha sido modelada de acuerdo con los intereses de la industrialización y a imagen de ésta. Se ha creado una gran estandarización, como en exámenes y  en planes de estudios. Bajo este modelo  se ha venido enseñando que sólo existe una respuesta correcta.

Robinson propone que se debe ir en la dirección opuesta, promover el pensamiento divergente y lateral en donde se generen múltiples respuestas.

Hoy, cuando muchos de los problemas que enfrentamos en la sociedad son nuevos y de mayor complejidad; la creatividad y el pensamiento divergente pueden representan un punto de partida para crear soluciones.