Category Archives: Conocimiento

¡Orden, orden, orden!

Standard

Orden en mis ideas es lo que muchos me dicen que tengo que hacer. No es fácil pero estoy trabajando en esto. Creo que el blog me sirve para darle ese orden y estructura a las cosas que quiero comunicar. También recientemente empecé a plantear de forma visual varios temas e ideas que tengo en la cabeza.

¡La pared como pizarrón es lo mejor :D! Sólo que en vez de marcadores pego Post-it’s y me hace mover rápidamente algunas palabras si creo que no están en el lugar correcto.
Knowledge Creating Process - SECI Model & Dynamic Capabilities

No sé si las pláticas de ayer con Moramay y Alonso hubiesen sido lo mismo sin haber hecho este proceso antes.

Gracias Gus A.M. por alentarme a iniciar el blog 🙂

Advertisements

ArTIC- Desafío: Audio

Standard

Segundo desafío de ArTIC: Audio

Elegí narrar un fragmento de uno de mis libros favoritos que es Managing Flow – A process Theory of the Knowledge-Based Firm por Ikujiro Nonaka, Ryoko Toyama y Toru Hirata. Estudié Administración de Capital Humano y del Conocimiento y creo que aún hay poco entendimiento sobre la relación que existe entre el ser humano, el conocimiento y la innovación en las organizaciones.

Las teorías predominantes de las empresas al ejercer la “buena ciencia”, evitan hablar sobre la parte subjetiva con tal de llegar a “hechos objetivos” y a reglas universales que conectan estos hechos. Sin embargo, este rechazo del factor humano lleva a teorías de la administración en las que se trata a la persona como cualquier otro recurso, como el capital o la tierra. Estas teorías fracasan al no darse cuenta del significado del instinto y las emociones humanas y el contexto en el proceso de la administración; evitan por completo el proceso humano de la creación del conocimiento.

http://beta.broadcastr.com/EmbeddedEcho.html?ll=1&al=3058056 ***

Lo hice en Broadcastr. La opción que me dio al inició de compartir el audio con mis redes sociales pensé que era algo que tenía que hacer, pero como no quería hacer esto mejor intenté con la grabadora de Windows. Intenté subirlo en el blog, no apareció el archivo y fue cuando decidí regresar a Broadcastr para ver dónde había quedado la grabación que había hecho y buscar las opciones que había para compartirlo. Creo que pude buscar opciones para que no se escuchara tanto ruido o tener algo de fondo.

*** Si no se escucha este es el texto (es raro porque yo sí lo he podido escuchar):

Debido a que el conocimiento es creado por los seres humanos no se puede desarrollar la teoría de la creación del conocimiento separada de las subjetividades humanas tales como los pensamientos, ideas, sentimientos,  sueños e intuiciones;  y tampoco podemos entender cómo las empresas crean conocimientos que son únicos para ellas a menos de que entendamos  el rol y la función de la subjetividad humana en el proceso.

El valor y el significado de los resultados de PISA para los mexicanos

Standard

Las evaluaciones que realiza PISA son para identificar si un alumno es capaz de resolver problemas de la vida diaria con los conocimientos que adquiere en la escuela.

De 74 países evaluados por PISA en el 2009, México se colocó en el lugar 48 con un puntaje menor a la del promedio. Si se consideran sólo los 34 países que pertenecen a la OCDE, México se encuentra en el último lugar.

Esta posición que ocupa México refleja un sistema educativo que hace poco por formar y preparar a los alumnos para enfrentarse a la vida (tanto en escuelas públicas como privadas; finalmente ambas están sujetas a los programas de la SEP). Si no los forman para esto entonces ¿para qué se están preparando a los mexicanos? ¿cuál es el fin de la educación? ¿para qué estamos educando?

PISA ayuda a que los gobiernos puedan repensar sus políticas en educación y a diseñar nuevas. También con los resultados de PISA se determinan perfiles de sistemas educativos exitosos los cuales pueden ser un modelo para otros. Corea del Sur y Finlandia se encuentran en los primeros lugares ¿qué podemos analizar y tomar de sus modelos? ¿cómo nos pueden servir de referencia para nuevas políticas en el sistema educativo mexicano?

Tal vez se podría analizar a Corea del Sur por ser el número uno; sin embargo hay un problema con su sistema educativo y con el de otros países asiáticos: la presión que ejercen a los alumnos y el estrés que originan en ellos. El mismo Ministro de Educación de Corea reconoce que los coreanos no están felices con este sistema. El gobierno ha hecho varios intentos por humanizar el sistema educativo coreano, pero cada intento ha fallado porque los incentivos no han cambiado.

La historia de Finlandia es completamente diferente. Una historia que inicia cuando el gobierno identificó que la economía empezaba a cambiar y  por lo tanto las habilidades para participar en esa economía tenían que ser diferentes. De habilidades de la era industrial tenían que pasar a habilidades de la era del conocimiento;  pues estas habilidades serían la condición para que Finlandia tuviera un progreso económico sostenido.

México quiere participar en la Economía del Conocimiento en un mundo globalizado pero el sistema educativo aún no entiende que las habilidades que se necesitan desarrollar en los alumnos son diferentes, y que muchas de estas habilidades y conocimientos no se desarrollan  con el modelo tradicional de educación.

No creo ni espero que la propuestas y soluciones vengan del gobierno, porque ésta sería una actitud pasiva de los ciudadanos, una actitud que ha permanecido por muchos años y que no ha llevado a ningún buen resultado. Pero sí creo que padres y adultos jóvenes más informados y organizados pueden empezar a demandar y hacer algo por esos cambios.  Todos, en el largo plazo, nos vemos afectados por el sistema educativo.

En una visita a México, Sam Pitroda, el Ministro de Educación de India, comentó que para que los gobiernos y ciudadanos transformen a México es necesario “estar conscientes de que tienen una mentalidad del siglo XIX, con procesos del XX y con necesidades del siglo XXI”.    Una vez que se acepta esta realidad todo puede empezar a cambiar. “Muchas veces se pasa demasiado tiempo viendo hacia el pasado y no hacia el futuro”.

PISA no debe ser vista como sólo una evaluación para compararse con otros países y saber cómo está cada entidad federativa, como un número sin mayor trascendencia, al menos así lo hace ver el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Y tampoco se puede descalificar como lo hizo el secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Rafael Ochoa Guzmána al decir que “resulta inútil y absurdo que México se compare con economías más poderosas en temas como el educativo“. Grecia, Polonia, España, Chile, Eslovenia, presentan mejores resultados que México y éstas no son consideradas “economías poderosas”.

PISA es una evaluación que refleja nuestra realidad y lo distante que aún estamos de lograr el desarrollo que queremos tener (o para otros de una forma más ingenua el que CREEMOS tener). Pero lo importante no es sólo ver esa imagen, sino que a partir de ésta podamos pensar y tomar acciones sobre los cambios inmediatos y necesarios que se tienen que hacer para poder avanzar en el siglo XXI.   Ese es el valor y el significado de los resultados de PISA para la sociedad.

 Si los medios de comunicación valoraran el rankeo de las escuelas, como lo hacen con los resultados de las ligas deportivas, eso sería un mensaje muy importante que se dé a la sociedad.”

Andreas Schleicher,
Consejero Especial en Políticas de Educación
para el Secretario General de la OCDE
y Director de la División de Indicadores y Análisis.

¿Qué es, qué evalúa y por qué es importante PISA?

Standard

¿Qué es PISA?

PISA son las siglas en inglés del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes. Este programa es coordinado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y consta de una evaluación que se hace a estudiantes de 15 años. En el 2009 la evaluación se hizo en 74 países.

La evaluación se hace a los que tienen 15 años pues a esta edad es cuando los estudiantes terminan la educación obligatoria. Expertos de todo el mundo diseñan un examen que dura dos horas, centrándose en tres temas: lectura, matemáticas y ciencias. El examen se realiza cada 3 años con una rotación en el enfoque de estos tres temas principales.

¿Qué evalúa PISA? ¿Qué la hace diferente de otras evaluaciones?

Las evaluaciones de PISA no tienen el fin de muchas evaluaciones tradicionales como es la de evaluar sobre un tema en específico, en el que además se deben memorizar grandes contenidos para poder repetirlos después. PISA, a diferencia de estos exámenes, está diseñado para identificar si el alumno es capaz de aplicar los conocimientos adquiridos en la escuela en problemas y situaciones reales de la vida.

¿Por qué es importante PISA?

El objetivo de PISA no es identificar las habilidades que tiene un estudiante, sino que los resultados de las evaluaciones son analizados y extrapolados a un nivel nacional. PISA identifica las características generales del sistema educativo del país. PISA muestra cómo un país se encuentra en relación con otros, cómo se encuentra por sí solo y en cómo educan de manera efectiva a los niños. Lo que PISA no indica es si un tipo de política o práctica es la que determina tal efecto.  Se identifican similitudes y diferencias en los sistemas de educativos. Esto permite a los gobiernos a volver a pensar sus políticas y diseñar nuevas, las cuales permitan mejorar el desempeño de los estudiantes en las escuelas. También permite a los gobiernos,  profesores y padres, darle un seguimiento a sus países hacia un sistema educativo más exitoso.

PISA considera un sistema educativo exitoso no sólo por el puntaje que alcanzan los alumnos, sino también si todos los alumnos con diferentes antecedentes familiares logran un buen resultado (por ejemplo no sólo aquellos que provienen de una familia más adinerada, intelectual o culturalmente sofisticada). Por ejemplo, un alumno con relativa desventaja logra obtener puntajes altos en Hong Kong, Shanghai y Finlandia.

Adicionado al examen se otorga un cuestionario a estudiantes y a directores de las escuelas para determinar las principales características de un sistema educativo exitoso.  Por ejemplo, ¿se les paga más a estos profesores? ¿son los grupos generalmente grandes o pequeños? ¿el plan de estudios lo determina una autoridad central del gobierno?

Una vez que se ha determinado el perfil de un sistema educativo exitoso entonces puede ser usado como un modelo para otros.

Con PISA, también se han identificado políticas que no son buenas para los estudiantes; como la orientación temprana de lo que los alumnos deben seguir;  como entre ir a una vocacional o algo más académico. Esta orientación refuerza la desigualdad en el país, pues se cree que no todos los estudiantes pueden aprender las mismas cosas y que sólo algunos tienen ese “don para alcanzar las estrellas”.  Sin embargo, los resultados de PISA muestran que si se da el apoyo y la oportunidad, todos los alumnos pueden alcanzarlas. Otra política negativa es  hacer que los alumnos repitan un grado pues tampoco  se asocia mejores resultados.

Otros de los resultados de PISA es que el antecedente familiar  tiene una mayor influencia en el éxito de un estudiante en la escuela. En general, si en la casa de un niñ@ no hay libros o si no ve a sus papás leer, tendrá una menor inclinación a leer también.

Los gobiernos en todo el mundo también se pueden inspirar con dos descubrimientos que aporta PISA. El primero es que ningún país debe ser rico para proveer educación de calidad a sus estudiantes. Shanghai y Polonia tienen un puntaje superior al promedio de los países miembros de la OCDE y tienen una posición menor de la del promedio en términos económicos. El segundo es que los rankings de PISA no están tallados en piedra; cualquier país puede mejorar. Países tan diversos como Chile, Alemania, Polonia y Portugal han mostrado un incremento.

Aunque esto parezca obvio, los sistemas educativos exitosos hacen de la educación una prioridad. Muestran un valor en la profesión de enseñar al invertir en ésta para atraer a los candidatos más calificados, capacitarlos bien y retener a los mejores profesores.

Así como cada estudiante tiene un potencial de lograr un buen desempeño, cada país tiene el potencial de mejorar.

El objetivo último de PISA no es crear una competencia por sí misma, sino que su objetivo es alentar a todos los países participantes a usar los resultados de las encuestas para mejorar su enseñanza y el desempeño de los estudiantes.

The Culture of Networked Learning

Standard

Culture of Networked Learning – por Dra. Martha Stone Wiske en el Congreso #EducaciónyFuturo

La Dra. Stone propone cómo formar docentes para la comprensión.

Los cambios tecnológicos ciertamente han afectado la forma en que vivimos, en quiénes somos y en cómo nos relacionamos con el mundo. Algo similar sucedió con la imprenta.  Hoy las tecnologías de información y comunicación han evolucionado rápidamente y más en los últimos 5 años, transformando la sociedad, la economía y la política.

Estas tecnologías también tienen un impacto en el aprendizaje. John Seely Brown, quien se autodenomina “Chief of Confusion”, publicó el libro A new culture of learning: Cultivating the Imagination for a World of Constant Change. Esta nueva cultura hace referencia a que el conocimiento es como un fluido que evoluciona. El conocimiento es una substancia que se origina entre las personas; el conocimiento se construye socialmente. Uno aprende a ser a través de las interacciones.

En este aspecto de construir conocimientos, se ve a los profesores como personas que provocan  la indagación productiva (aspecto en cualquier actividad en la que buscamos de una forma deliberada –aunque no siempre consciente – lo que necesitamos con el fin de hacer lo que queremos hacer (Dewey 1922)) en los estudiantes. Hoy la educación se ve como “educar para lo desconocido”. Los estudiantes necesitan estar preparados para una economía diferente y por ello es importante que desarrollen la habilidad para resolver problemas (yo agregaría que también saber identificar cuál es el problema, los elementos que lo integran y la relación que existe entre ellos), la colaboración, innovación, creatividad y pensamiento crítico. Todo lo anterior, cosas que una computadora no podrá hacer.

Para Stone existen: los datos -> la información -> el conocimiento -> la comprensión  y -> la sabiduría.

Entre las preguntas que plantea Stone son: ¿qué es la comprensión? ¿cómo  sé que comprendí? ¿cómo sé que lo comprendí bien?.  La comprensión es la capacidad de usar el conocimiento de una forma flexible y colectiva en distintas situaciones (en este aspecto aprender hechos no es aprender para la comprensión). Pero ahora la pregunta es ¿cómo desarrollamos la comprensión?

En la Universidad de Harvard se desarrolló el modelo de “Enseñar para la Comprensión“.  Este modelo busca responder a las preguntas: ¿qué debemos enseñar? ¿qué es lo que importa comprender? ¿Cómo debemos enseñar para la comprensión? ¿Cómo los alumnos y profesores pueden saber lo que el alumno entiende y cómo los alumnos pueden desarrollar una comprensión más profunda?

Con este modelo Harvard inició el programa WIDE-World, el cual consta de cursos en línea para preparar a los docentes en cómo Enseñar para la Comprensión; La Dra. Stone y el Dr. Perkins son los co-fundadores de este programa.

Actualmente entre los paradigmas de la educación se encuentra el pasar de sólo transmitir información a cultivar la comprensión  y de integrar nuevos entendimientos con respecto a contenidos, pedagogía y tecnología.

* Algo que mencionó también fue sobre el Diseño Universal para el Aprendizaje. Una guía que ayuda a desarrollar cursos en la que se reconoce la forma individual y única en la que cada persona aprende (se relaciona con las redes que desarrolla nuestro cerebro).

Ahora tenemos tecnología, ¿qué hacemos con la educación?

Standard

Ahora tenemos tecnología, ¿qué hacemos con la educación? – por Dr. Cristóbal Cobo en el Congreso #EducaciónyFuturo

Recientemente en la Universidad de Singapur se desarrolló una tablet que cuesta alrededor de 50 usd y que funciona con energía solar. Principalmente se ocupa para temas de matemáticas  y ciencias. Esto se puede traducir en un gran avance para la educación; sin embargo en 1958 Skinner también puso un gran énfasis en la “máquina para enseñar”.  Se ha creído que distintos productos vendrán a revolucionar el sistema educativo, como lo fue en su momento con la televisión, la radio, las computadoras, los teléfonos y ahora con las tablets. Sin embargo de acuerdo con estudios de la OCDE no existe una correlación positiva entre el mayor uso de una computadora y la capacidad de lectura, de hecho quienes no usan tecnología leen mejor. Por lo tanto, “algo pasa con la promesa tecnológica.”

Los desarrollos tecnológicos tienen un crecimiento exponencial, sin embargo existe un gran desfase entre la incorporación de estos y en cómo sacarle el mayor provecho a la tecnología. Así, la pregunta es ¿tenemos un sistema de educación mejor que hace 10 años y no en función de la tecnología? 

De acuerdo con la OCDE (2004) Alfabetismo es la capacidad para aplicar conocimientos y habilidades en áreas estratégicas a fin de analizar, comunicar con eficacia y resolver problemas en diferentes situaciones (el uso de la tecnología es algo implícito). Para ello existen 3 alfabetismos básicos:

1.- RECOMBINAR- Capacidad de crear, conectar y agregar contenidos. Se ve lo negativo de copiar pero a través de la copia se han dado los avances científicos. Nadie empieza desde cero. “Less Copyright and more right to Copy”. una organización que promueve esto es Creative Commons.

2.- FILTRAR – Capacidad para discriminar información. La cantidad de información no va a disminuir, por lo que es necesario desarrollar una habilidad para no “ahogarnos” en la información. Se debe saber cómo ubicarla, seleccionarla, analizarla y contextualizarla.

3.- COMPARTIR –  Capacidad para crear y distribuir conocimiento. Implica entender las oportunidades del software abierto y de generar una mayor apertura a contenidos educativos y de investigación; como lo hace iTunes U, el MIT, YouTube Edu, P2PU, Science Commons, Khan Academy, etc. Darle mayor movilidad al conocimiento. Los contenidos no sirven si no se les visita.

Estos alfabetismos, tienen que ver la innovación invisible. La innovación invisible es algo que no vemos, pero que sí existe. Las habilidades digitales van más allá de conocimientos certificables (nadie aprendió a usar Facebook o Twitter con un profesor que tuviera una especialización en estos sitios). Aunado a estas habilidad digitales que son importantes, se encuentran las competencias blandas/sociales (soft skills). Las cuales tienen que ver en cómo aplicar conocimientos en diferentes contextos con distintas personas. Las competencias blandas como ser colaborativo, resolver problemas, el autonocimiento, ser cooperativo, líder, etc., no se aprenden leyendo sino en la práctica. Por lo que se debe pensar en espacios informales para este aprendizaje. Asimismo las TIC se aprenden fuera del aula, mediante la experimentación.

Ideas clave:

a) Existe una creciente aceptación del discurso pro-innovación tecnológica (dentro y fuera del aula). Se usan las TICs como mantra pero no se piensa en cómo enriquecer procesos de enseñanza-aprendizaje (como Innovación en pedagogía/andragogía). Ver post: ¿Qué tipo de innovaciones tendrían mayor impacto en la educación?

b) Más países en Latinoamérica incorporan las TIC y ponen un gran énfasis en la parte tecnológica, sin embargo no existe una consulta con quienes están en el aula (yo le agregaría que tampoco hay una consulta con los que salieron del aula).

c) Es fundamental evitar soluciones educativas rápidas y estandarizadas. Cada país, región, localidad es distinta. Nuestra Innovación Social no va a la par de la Innovación Tecnológica. Se deben compartir tanto las BUENAS prácticas como las MALAS prácticas. En Europa se está acelerando la movilidad de los profesores y de los alumnos porque el aula NO es suficiente; tiene valor pero no puede ser el único insumo.

d) Si se habla de realidad aumentada, también debe haber aprendizaje aumentado. Existe una mayor necesidad de aplicar conocimientos en contextos distintos. ¿Cómo aprovechamos lo multicontextual? Combinar contextos lleva a transdisciplinar, combinar edades, expertise; y para ello se deben tener estructuras más flexibles.

e) Se necesitan ciudadanos creativos no que memoricen. Si el mundo cambia, hay que ser adaptables; se necesitan estrategias flexibles.

f) Preguntarse el si los planes de estudios actuales son los mejores. Se debe pensar en disciplinas multicontextuales.

g) Es necesario contar con nuevos mecanismos que validen competencias blandas, como portafolios de evidencias. Tener un “pasaporte del conocimiento”, en el que como cualquier pasaporte, después de un tiempo quedará obsoleto. Lo que aprendamos hoy no siempre será lo mejor para el futuro.

h) Se debe incorporar las TIC en espacios formales e informales. Aún existe una gran brecha entre el estudiante, el ciudadano y el empleado.

i) En un mundo plano donde hay una economía de los talentos. Las personas deben ser capaces de aprovechar la globalización y no esperar a que cambien los programas.

“Lo esencial es invisible a los ojos”

–El Principito.

“Lo esencial hoy es invisible a la educación formal”

–  Cristóbal Cobo.

La educación general formal  no ha estado a la altura de los desafíos que plantea la sociedad del conocimiento.

Una sociedad 3.0 con educación 1.0

Standard

La sociedad actualmente demanda personas que sean creativas, innovadoras y emprendedoras; sin embargo el sistema actual de educación formal aún hace poco por formar ese perfil. Mientras los cambios van hacia una sociedad 3.0, la educación sigue en un paradigma 1.0

El siguiente video presenta  la diferencia que existe entre tres tipos de sociedades, propuestos por John Moravec: La 1.0, 2.0 y 3.0. La Sociedad 1.0 se relaciona con la Era Industrial y de la Información; la Sociedad 2.0 a la Era del Conocimiento y la Sociedad 3.0, la cual actualmente está emergiendo, a la Era de la Innovación y del Diseño.

Temas que menciona John Moravec…

La sociedad de la innovación se enfoca en los individuos, en la creatividad y en su habilidad para emprender. En esta sociedad 3.0 los “trabajadores del conocimiento” son altamente móviles, son lo que John Moravec llama Knowmads.

El término knowmad hace referencia a aquellos trabajadores nómadas del conocimiento y la innovación. Un knowmad es alguien innovador, imaginativo, creativo, capaz de trabajar con prácticamente cualquier persona, en cualquier lugar y en cualquier momento.

 ¿Qué implica para la educación? Que las escuelas de la Sociedad 1.0 no pueden enseñar a niños 3.0. La escuela sigue en el paradigma 1.0 mientras el mundo va hacia el 3.0 Los niños de la Sociedad 3.0  recontextualizan y transforman ideas en acciones. Ellos aprenden a CÓMO pensar en vez de QUÉ pensar. El sistema formal de la educación está diseñado para crear grandes trabajadores de fábricas, por eso enseña QUÉ pensar.

Los knowmads se divierten y crean futuros innovadores, tienen grandes sueños y construyen sus propios futuros, están conectados e interconectados virtual e interpersonalmente. Los knowmads son intensos en lo que hacen, son responsables de sí mismos, de los otros y de la sociedad; son ciudadanos globales que se pueden movilizar.

La educación en una sociedad 3.0 debe apoyar estos atributos [Ejemplos de esta educación son KnowmadsNL  en Holanda y KaosPilots en Dinamarca].

Es necesario identificar los futuros y empezar a crearlos hoy.

En la sociedad  3.0 todos son co-educadores, co-aprendices y co-responsables de hacer esta transformación y hacerla en conjunto.

Ver: El Legado de la Educación: ¿para qué estamos educando?